Bufete Jurídico Sanchon

Begoña Martínez Sanchon

AGRAVANTE DE GÉNERO Y CIRCUNSTANCIA MIXTA DE PARENTESCO.

La agravante de género debe aplicarse, en todos aquellos casos, en que haya quedado acreditado que el autor, ha cometido los hechos contra la víctima mujer, por el mero hecho de serlo y con intención de dejar patente su su sentimiento de superioridad, frente a la misma. Esa fue la motivación para cometer el hecho y ello atenta contra el principio constitucional de Igualdad.

La circunstancia mixta de parentesco del Artículo 23 del Código Penal, responde a parámetros objetivables relacionados directa o indirectamente con la convivencia.

Responden a fundamentos distintos y pueden aplicarse de manera conjunta, en relación aún mismo supuesto, siempre que en el relato de hechos de la Sentencia, se hagan constar los hechos que dan lugar a la aplicación de una y de la otra.

La agravante de género prevista en el Artículo 22.4 CP precisa que concurra en el autor del delito, un ánimo de mostrar su superioridad frente a la víctima mujer y demostrarle que esta es, inferior por el mero hecho de serlo.

No se vulnera la prohibición de doble valoración- NON BIS IN ÍDEM- por la aplicación de ambas, existen dos hechos distintos, que no tienen por qué darse juntos.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a la cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3.Tercero derecha. 28004 -Madrid.

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Jurídico Sanchon

Begoña Martínez Sanchon

PRUEBA OBTENIDA POR PARTICULARES. LÍMITES.

La prueba tecnológica que vulnere los derechos fundamentales, recogidos en el Artículo 18 de la Constitución Española, valdrá si la consiente su titular, la autoriza, un juez o se consigue en circunstancias de flagrancia delictiva, cuando acudir al juez haría que la prueba desapareciera.

Para que los particulares puedan obtener, prueba lícita, es, exigible:

1. Principio de legalidad: supuestos en que opere consentimiento del titular o flagrancia delictiva.

2. Preexistencia de indicios razonables y de buena fe: actuación del particular regida por la buena fe, que descarta móviles espurios, o la acusación de delitos, siempre que analizados con posterioridad, pero sobre la situación ex ante, evidenciasen indicios razonables, que justificasen la actuación.

3. Neutralidad en su ejecución. Realizando la injerencia a presencia de tercero neutral, pe: Notario, companero de trabajo, y del afectado, nunca de manera subrepticia.

4. Principio de proporcionalidad. Si existieran métodos alternativos que no supongan la intrusión en derechos ajenos, debe exigirse el uso de métodos optativos menos intrusivos.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a la cita en despacho profesional.

C/ MejiaLequerica, 3. Tercero derecha. 28004 – Madrid.

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Jurídico Sanchon

Begoña Martinez Sanchon

REFUNDICION DE CONDENAS. Art. 76 CP y 988 LECrmi.

Acuerdo de Sala de 3 de Febrero de 2016. que precisa, los cambios en la redacción dada por la LO 1/2015, del apartado 2, del Art. 76.

STS 339/2016, de la Sala Segunda, de 21 de Abril de 2016.

El criterio cuantitativo del cotejo, no es en cada caso el límite resultante de los bloques acumulados, sino de esa cifra más la suma de las penas que deban ser cumplidas, independientemente, el tiempo total, que tras la combinación elegida, el penado deba cumplir.

Los hechos de las sentencias que se acumulan, han de ser anteriores a la fecha, de la sentencia que sirve de base a la acumulación. Sentencia base que a su vez es de fecha anterior a las sentencias que a ella se acumulen. y no es dable excluir, ninguna ejecutoria de las incluidas en la hoja histórica- penal del condenado, que cumplan en relación con la misma, pues se potencia la posibilidad de la generación de un patrimonio punitivo, en el sentido de que en algún momento pudiera delinquir nuevamente, sabiendo que no cumplirá la pena.

El delincuente que ha cometido ya al menos tres delitos sin haber sido enjuiciado ninguno de ellos, puede saber que respecto de los nuevos que cometa antes de ser enjuiciado por los anteriores, ya no deba cumplir la pena asociada a los mismos.

Dele, por favor, sus datos en bufetejuridicosanchon@gmail.com.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero derecha. 28004 – Madrid

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Jurídico Sanchon

Begoña Martinez Sanchon

DINERO PRIVATIVO INGRESADO EN CUENTA GANANCIAL.

AP de Álava. Seccion Primera. Sentencia de 18 de Junio de 2019.

No existe, derecho de reintegro por el dinero privativo, que se ingresó en una cuenta ganancial, y que posteriormente, se destino a abonar, parte del precio de la vivienda común, pues no se ha probado ningún acto de relevancia jurídica que acredite que la esposa tenía, la voluntad de mantener el carácter privativo del dinero ingresado en la cuenta común, y confundido con el patrimonio ganancial, lo que permite inferir, que concurría, en ella, un ánimo de liberalidad.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a su cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero derecha. 28004 – Madrid

Metro: Alonso Martinez

Bufete Jurídico Sanchon

Begoña Martinez Sanchon

COMPENSACIÓN POR LA EXTINCIÓN DEL RÉGIMEN DE SEPARACIÓN DE BIENES.

AP Barcelona. Seccion Decimo octava. Sentencia de 19 de Junio de 2019.

La petición de compensación se ha fundado inicialmente en la diferencia de ingresos, y no en la existencia de un incremento patrimonial, del esposo constante matrimonio y con la prueba practicada, no puede determinarse el incremento patrimonial, no si la compensación económica, que procedería, quedaría neutralizada por la deducción de la atribución patrimonial, una vez aplicado el Artículo 232.6.2 del CCC. No solamente no se ha aportado la propuesta de inventario exigida, en la Disposicion Adicional Tercera de la Ley 25/2010, de 29 de Julio, Dino que tampoco hay prueba mínima del valor de los bienes y de las cargas.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a su cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero derecha. 28004 – Madrid.

Metro: Alonso Martinez.

Begona Martinez Sanchon

Bufete Jurídico Sanchon

GASTOS EXTRAORDINARIOS

AP Sevilla Seccion Segunda. Auto de 2 de Mayo de 2019.

Con relación a los gastos extraordinarios, se alega que debería haberse solicitado la declaración de que las partidas reclamadas tienen la consideración de gastos extraordinarios, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 776.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Sin embargo, hay una previsión expresa en el convenio regulador, de pago por mitad de los gastos extraordinarios y los gastos reclamados se encuentran incluidos en la relación indicativa, contenida en el convenio regulador, como gastos de educación y sanitarios.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a la cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero derecha. 28004 – Madrid

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Jurídico Sanchon

Begoña Martinez Sanchon

MODIFICACIÓN DE MEDIDAS

AP de Sevilla Seccion Segunda. Sentencia de 16 de Mayo de 2019.

No se acredita la realidad de un cambio de las circunstancias, que justifique, la sustitución de la custodia materna respecto del menor, que padece, síndrome TDHA, que viene funcionando adecuadamente, por una custodia compartida con alternancia quincenal, desaconsejado por el Informe del Equipo Psicosocial, por no resultar beneficioso para el menor en atención a la baja corresponsabilidad y comunicación entre los progenitores, y a los diferentes estilos educativos.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a la cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero derecha. 28004- Madrid

Metro: Alonso Martinez