Bufete Jurídico Sanchon

Begona Martinez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

AP de Madrid. Seccion 22. Sentencia de 11 de Diciembre de 2018.

Ponente: Inma. Sra. Dona Carmen Neira Vazquez.

El padre no es para las menores una figura de apego. No se sienten queridas, respetadas ni cuidadas por su padre. Viven las visitas como una obligación que les causa malestar físico y psíquico. Las visitas no han servido para empezar a crear un vínculo, La relación que debería ser de cercanía y confianza no ha llegado a establecerse, generando en las menores, un rechazo hacia el padre. No se aprecian garantías suficientes que permitan, afirmar que las menores se beneficiarían de la relación con su progenitor, por lo que no se estima conveniente, el establecimiento de un régimen de visitas que alteraría, la estabilidad emocional de las menores.

El padre no ha asistido a ninguna tutoría ni a recoger las notas. Una de las niñas dice, que no quiere ir con el, habiendo recibido tratamiento de psicoterapia por sufrir trastorno adaptativo y problemas de sueño y posteriormente a la visita del padre presento terrores nocturnos, pesadillas y miedo a la oscuridad y a la soledad.

En el Informe Pericial se concluye, que no se considera aconsejable establecer, un régimen de visitas de las menores con su padre.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a la cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. 3* Derecha. 28004. Madrid.

Metro: Alonso Martinez

Bufete Jurídico Sanchon

Begona Martínez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

Tribunal Supremo. Recurso de Casación 10657/2018.

ROBO EN CASA HABITADA Y MULTIRREINCIDENCIA.

Se analiza la relación entre la regla quinta del Articulo 65 y la nueva previsión del Art. 241.4 del Código Penal, en caso de multirreincidencia, de quien roba en casa habitada, decantándose el Tribunal por la aplicación del último precepto que hemos señalado.

En el caso de robo en casa habitada, el marco penológico no es, más grave. Si solo concurre, la multirreincidencia, la prohibición de la doble valoración, en relación con el principio non bis un ídem, impide considerarla como agravante, dentro de la aplicación del Articulo 241.4 del Código Penal, de manera que un delito de robo en casa habitada con la agravante de reincidencia, a causa de una o dos condenas anteriores, sería castigado con una pena que se situaría, entre tres años seis meses y un día y cinco años. Mientras que ese mismo delito, con la misma agravante, derivada de tres o más condenas anteriores sería castigado con una pena comprendida entre dos y seis años. La pena tiene un límite maximo superior y un límite mínimo inferior, lo que produce la inconsecuencia de que un número mayor de condenas anteriores puede dar lugar en función de la mayor o menor gravedad del delito, a una pena menor a la que correspondería a un supuesto de menor número de condenas anteriores.

La regulación general subsiste, para los delitos, en los que no se haya incorporado una regulación especial.

Para estos y entre ellos el robo en casa habitada es inevitable la aplicación del principio de especialidad, del Artículo 8.1 del Código Penal que conduce a la aplicación de la regulación específica, en el caso del Artículo 241.4. del Código Penal.

No es exacto decir, que el marco peno lógico del tipo agravado, es menos grave que el del tipo básico. El límite inferior de la pena es, superior en este último, el límite superior es, mayor en el primero.

Una pena superior a cinco años es, pena grave. Artículo 33 del Código Penal y el mínimo legal en el primer caso, permite, la suspensión de la pena.

En la Sentencia, se han ponderado, la mayor o menor gravedad del hecho, y las circunstancias del autor, para individualizar la pena en la extensión de tres años, al no concurrir otras circunstancias atenuantes o agravantes.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail. com, con carácter previo a la cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. 3* Derecha. 28004 Madrid

Metro: Alonso Martinez

Bufete Jurídico Sanchon

Begoña Martinez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

derecho fundamental a un proceso público con todas las garantías. Prueba ilícita.

RECURSO DE AMPARO 1805-2017

Recurso de amparo abocado al Pleno, que tras exponer, la doctrina jurisprudencial sobre las reglas de exclusión probatoria, avala la consideración de la “ doctrina Falciani”, como prueba lícita de cargo.

En el caso de Falciani, el aval a su lista de defraudadores deriva de las circunstancias del caso, de la procedencia lícita de las pruebas –entregadas a España por la Policía francesa-, y de que los datos fiscales del defraudador denunciado no se consideran pertenecientes al núcleo de su derecho a la intimidad. En España, no existe el secreto bancario. La condena al ingeniero que denunció la invasión de su intimidad queda avalada. No existe, una necesidad jurídica de extender al proceso penal la tutela del derecho a la intimidad en relación con una intromisión Inter privatos como la verificada en el presente asunto.

Se asienta el principio general de que ese derecho goza de protección ante cualquier intento de obtención de pruebas por procedimientos ilícitos.

La decisión del Tribunal Supremo, no ha vulnerado el derecho a un proceso con todas las garantías ( Artículo 24.2 de la Constitución Española), que asiste al recurrente de amparo. En consecuencia, tampoco el derecho a la presunción de inocencia, Artículo 24.2 de la Constitución Española ha resultado lesionado, ya que está concreta queja era puramente tributaria, de la que acaba de ser descartada.

La intromisión en la intimidad se produjo, fuera del territorio donde rige la soberanía española, por lo que a la menor intensidad de la injerencia, se une que “solo el núcleo irrenunciable del derecho fundamental inherente a la dignidad de la persona podría alcanzar proyección universal. Sentencia del Tribunal Constitucional 91/2000, de 30 de Marzo.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electronico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a su cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. 3 Derecha

28004 – Madrid

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Jurídico Sanchon

Begona Martínez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

NULIDAD DE LA SENTENCIA

AP de Caceres. Seccion primera. Sentencia de 11 de Diciembre de 2018.

Se declara la nulidad de la Sentencia y se acuerda que se practique la exploración judicial del menor de 11 años sin que pueda, denegarse la misma en base a que este ha sido oído por el equipo técnico.

Como señala la jurisprudencia no se puede suplir, la exploración judicial del menor, por la entrevista que el Equipo Psicosocial, haya podido realizar, al mismo, como nos se puede suplir, el examen de un presunto incapaz, por el Médico Forense, con la necesaria audiencia del mismo por el Tribunal. Lo que se discute es, si continúa viviendo con su madre y una hermana en Salamanca, donde cursa sus estudios en la actualidad, o por el contrario pasa a convivir, con su padre en una ciudad, que dejó hace unos dos años. Su exploración por el Juez, se torna , fundamental.

Nos encontramos ante la protección de menores y debe resolverse, en interés de los mismos. Procede declarar, la nulidad de la Sentencia de instancia, a fin de que se proceda a la exploración judicial del menor y hecho resolver, lo que proceda.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a su consulta en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. 3* Derecha. 28004-MADRID

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Juridico Sanchon

Begoña Martínez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao.

GASTOS EXTRAORDINARIOS.

AP de Barcelona. Seccion 12. Auto de 4 de Octubre de 2018.

El hecho de que sea preciso, el consentimiento para los gastos extraordinarios, no convierte al mismo en un acto puramente formal, en el que conste por escrito el mismo, siendo suficiente cualquier forma de prestación de la voluntad conforme, incluido el de los actos propios del propio pagador.

Los gastos extraordinarios son aquellos que, siendo necesarios o imprescindibles, son imprevisibles y no periódicos. La obligación de pago existe como consecuencia de su condición de necesarios, pero tanto el reconocimiento del deber de pago, como su cuantificación y, en su caso, la distribución de su cargo, si no hay acuerdo entre los padres, es discutido y debe ser determinada por el Juez, siguiendo el procedimiento previo a la ejecución, que ha establecido la reforma del art. 776 LEC por Ley 13/2009.

La SAP, 12ª, Barcelona de 17 mayo 2011 sienta la siguiente doctrina afirmando que “ Por gastos extraordinarios habrá de entenderse aquellos que resulten imprescindibles, imprevisibles y no periódicos, contraponiéndose a los alimenticios cubiertos por la pensión de alimentos, y a los denominados extraescolares.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en: bufetejuridicosanchon@gmail. com, con carácter previo a la cita en despacho profesional.

C / Mejia Lequerica, 3. 3 Derecha. 28004 – Madrid

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Juridico Sanchon

Begoña Martínez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

Tribunal Supremo. Sala Primera. Pleno. Sentencia de 17 de Abril de 2918.

RECLAMACIÓN DE FILIACIÓN PATERNA.

Aplicación de la ley suiza a la acción de reclamación de paternidad no matrimonial, e impugnación de filiación paterna matrimonial, considerándose prescrita la acción al haber transcurrido un año desde que el actor tuvo conocimiento del reconocimiento del menor, por parte del esposo de la madre.

Solo cuando la ley aplicable, excluya la determinación por razones incompatibles con los principios básicos de nuestro ordenamiento, procederá la llamada a la ley sustantiva española, pe. por prohibir, la investigación de la paternidad.

La legitimación para impugnar, supone ponderación del descubrimiento de la verdad biológica, la tutela judicial efectiva, la estabilidad de la situación del hijo y el prevalence interés del menor.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a la consulta en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. 3 Derecha

28004 – Madrid.

Metro: Alonso Martínez

Bufete Juridico Sanchon

Begoña Martínez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

PATRIA POTESTAD

AP de Barcelona. Seccion 12. Auto de 3 de Octubre de 2018.

Se atribuye, a la madre la facultad de realizar, en relación al hijo menor, las gestiones que sean oportunas, relacionadas con la no coincidencia con su identidad sexual y el sexo asignado al nacer, entre otras, atribuirle un nombre femenino.

Existen, informes elaborados por el Servicio de Psiquiatría Infantil, del Hospital Clínico de Barcelona que diagnostica al menor de trastorno de identidad de género de inicio en la infancia y que en el momento del Informe, ya realizaba el “ test de la vida real” llamándose Monica, incluso por los médicos firmantes del Informe, y el citado Informe Psicológico, considera, que existe, una identidad femenina estable.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a la cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero derecha. 28004 – MADRID.

Metro: Alonso Martínez.