Violacion del Convenio (CEDH), por falta de investigación suficiente, de malos tratos.

Bufete Jurídico Sanchon

Begoña Martinez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao.

Sentencia del Tribunal Europeo de derechos humanos, de 31 de Mayo de 2016 ( TEDH, 44). Beortegui Martinez contra España.

VIOLACION DEL CONVENIO POR FALTA DE INVESTIGACIÓN SUFICIENTE DE MALOS TRATOS.

Artículo 3. CEDH

El TEDH, apunta, que el 21 de Enero de 2011, el demandante compareció ante el Juez Central de Instruccion 3 de la Audiencia Nacional, al que habría expuesto, los malos tratos que de forma presunta, había sufrido, durante y tras su traslado a Madrid. Esto, según el demandante, hubiera sido corroborado por el abogado de oficio, que indicó tener la convicción de que el demandante había declarado bajo convicción.

El Juez Central de Instruccion, no ordenó, ninguna diligencia de investigación, y tampoco envió, el expediente a ningún otro juez competente.

Se impone, una investigación efectiva con mayor rigor, máxime cuando el demandante se encontraba, durante el tiempo en que se habrían producido los malos tratos, en una situación de ausencia de comunicación, con el exterior, lo que exige, un mayor esfuerzo de las autoridades internas, para determinar, los hechos denunciados.

El TEDH, señala, que la práctica de los medios de prueba adicionales, sugeridos por el demandante, – our a los agentes a cargo de su vigilancia, durante su detención preventiva, en régimen de incomunicación, hubiera podido contribuir, al esclarecimiento de los hechos, en un sentido o en otro tal como exige, la jurisprudencia del TEDH.

El TEDH, subraya, la situación de especial vulnerabilidad, de las personas detenidas, en régimen de incomunicación, que exige sean adoptadas unas medidas adecuadas, de control jurisdiccional, y que estas, se apliquen, de forma rigurosa, con el fin de evitar, los abusos y proteger, la integridad física de los detenidos.

El TEDH reconoce, que las consecuencias psicológicas de los malos tratos, inferidos por agentes del Estado, pueden ir en perjuicio de la capacidad de las víctimas, de quejarse de los tratos padecidos, y constituir de esta manera un obstáculo mayor al ejercicio del derecho a reparación de las víctimas de torturas y otros malos tratos. Pueden hacer, que la víctima, sea incapaz, de iniciar, los trámites necesarios, para emprender sin dilación , acciones contra el autor de los hechos.

Para el TEDH, es, a los jueves competentes en materia de detenciones preventivas incomunicadas, a quienes incumbe, adoptar, un planteamiento más pro activo, en lo que atañe a las facultades de control de las que disponen.

El TEDH, suscribe, las recomendaciones, de los órganos del Consejo de Europa, ya se trate de las garantías a asegurar, en este supuesto, ya del principio mismo de la posibilidad de poner a una persona, en detención en régimen de incomunicación, según las normas determinadas, por la jurisdicción española.

Habida cuenta de la ausencia de una efectiva investigación, acerca de las alegaciones del demandante, según las cuales había sido sometido a malos tratos durante su detención preventiva en régimen de incomunicación, el TEDH, estima, que se ha producido, violacion del Artículo 3, del Convenio en su aspecto procesal.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a su cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero derecha. Madrid.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s