Bufete Jurídico Sanchon
Begoña Martinez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

LLAMADA PERDIDA A EX PAREJA. QUEBRANTAMIENTO DE PROHIBICIÓN DE COMUNICACIÓN.

Sentencia del Tribunal Supremo 650/2019. 20/12/2019. Sala de lo Penal.
Ponente: MIGUEL COLMENERO MENÉNDEZ DE LUARCA.

La conducta que se declara probada consistió en realizar una llamada al teléfono de la persona con la que estaba prohibido comunicar, llamada que esa persona no atendió.

Pero la llamada quedó registrada y fue posible saber quien la efectuó.

La perturbación de su tranquilidad y la amenaza a su seguridad es apreciable desde el momento en que es consciente de la existencia de la llamada efectuada por aquella otra persona a la que, en función de los hechos que se le atribuyen, se le ha impuesto una prohibición de comunicación.

La prohibición de establecer contacto se refiere a cualquier medio de comunicación o medio informático o telemático. Cualquier terminal móvil, e incluso la mayoría de los de línea fija, refleja en su pantalla el número desde el que se hace la llamada, y, en caso de que no sea atendida, aparece en el registro del teléfono como llamada perdida, constando la hora y el número de procedencia.
El mero hecho de llamar, cuando es posible identificar la procedencia, ya supone en esos casos un acto consumado de comunicación.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en bufetejuridicosanchon@gmail.com.

C/ Mejia Lequerica, 3. 3* derecha. 28004. Madrid.

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Jurídico Sanchon
Begoña Martinez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

DESCUBRIMIENTO Y REVELACIÓN DE SECRETOS. DIFUSIÓN DE IMÁGENES ÍNTIMAS.

Número de Recurso: 3335/2018. Procedimiento: Recurso de casación. Emisor: Tribunal Supremo – Sala Segunda, de lo Penal. Ponente: MANUEL MARCHENA GOMEZ. Número de Resolución: 70/2020. Fecha de Resolución: 24 de Febrero de 2020.

Difundir imágenes obtenidas con el permiso de la víctima que afectan gravemente a su intimidad constituye un delito de descubrimiento y revelación de secretos. La sociedad no puede permanecer indiferente a la difusión intencionada de imágenes conectadas a la intimidad y que, una vez incorporada a una red social, multiplican exponencialmente el daño generado a la intimidad de una persona que sólo concebía un destinatario para su visión. Se confirma la condena al pago de una multa de 1.080 euros. Se desestima el recurso de casación.

Lo verdaderamente determinante es que el desnudo es expresión inequívoca de la intimidad personal. El que su exhibición pueda ser consentida en determinados contextos no es obstáculo para reivindicar su exclusión frente a terceros no incluidos en el compartido ámbito de la privacidad.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@ gmail.com, con carácter previo a su cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. 3* derecha. 28004 Madrid.

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Jurídico Sanchon
Begoña Martinez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

EFICACIA PROBATORIA DE LAS CONVERSACIONES MANTENIDAS EN UNA RED SOCIAL.

Número de Recurso: 2387/2014. Procedimiento: PENAL – PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO. Emisor: Tribunal Supremo – Sala Segunda, de lo Penal. Ponente: MANUEL MARCHENA GOMEZ. Número de Resolución: 300/2015. Fecha de Resolución: 19 de Mayo de 2015.

Queda acreditada la autenticidad de la conversación de la víctima con un amigo en una red social, en la que contaba los abusos sexuales que sufría por parte de la pareja de su madre.

El anonimato que autorizan tales sistemas y la libre creación de cuentas con una identidad fingida, hacen perfectamente posible aparentar una comunicación en la que un único usuario se relaciona consigo mismo. De ahí que la impugnación de la autenticidad de cualquiera de esas conversaciones, cuando son aportadas a la causa mediante archivos de impresión, desplaza la carga de la prueba hacia quien pretende aprovechar su idoneidad probatoria. Será indispensable en tal caso la práctica de una prueba pericial que identifique el verdadero origen de esa comunicación, la identidad de los interlocutores y, en fin, la integridad de su contenido.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar ene correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a su cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. 3* derecha. 28004 Madrid.

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Jurídico Sanchon
Begoña Martinez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao.

EL STALKING.

El Pleno de la Sala II del Tribunal Supremo en su Sentencia de 8 de mayo de 2017, se ha pronunciado por primera vez sobre el nuevo delito de ‘stalking’ u hostigamiento, introducido en el Código Penal por reforma del año 2015, que castiga con penas de 3 meses a 2 años de cárcel (o multa de 6 a 24 meses), a quien acose a una persona de forma insistente y reiterada, alterando gravemente su vida cotidiana. El Supremo establece que la conducta para ser delito debe tener vocación de prolongarse el tiempo suficiente para provocar la alteración de la vida cotidiana de la víctima, como dice el tipo penal. No bastan por ello unos episodios numerosos pero concentrados en pocos días y sin nítidos visos de continuidad, que además no comporten repercusiones en los hábitos de la víctima.

La Sala recuerda que, en los intentos de conceptualizar el fenómeno del stalking desde perspectivas extrajurídicas -sociológica, psicológica o psiquiátrica- se manejan una serie de notas: persecución repetitiva e intrusiva; obsesión, al menos aparente; aptitud para generar temor o desasosiego o condicionar la vida de la víctima; oposición de ésta.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a su cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero derecha. 28004 – Madrid

Metro: Alonso Martinez

Bufete Jurídico Sanchon
Begoña Martinez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao.

PERCEPTIVIDAD DE LA PENA DE ALEJAMIENTO.
.
Número de Recurso: 2704/2017. Procedimiento: Penal. Apelación procedimiento abreviado. Emisor: Tribunal Supremo – Sala Segunda, de lo Penal. Ponente: PABLO LLARENA CONDE. Número de Resolución: 342/2018. Fecha de Resolución: 10 de Julio de 2018.

DELITO DE MALTRATO DE OBRA. ORDEN DE ALEJAMIENTO. El delito de maltrato de obra sin causar lesión del artículo 153 CP sí debe entenderse comprendido entre aquellos delitos para los que el apartado segundo del artículo 57 CP prevé la imposición preceptiva de la prohibición de aproximación. El artículo 153 CP es un delito enmarcado en la violencia de género que el legislador ha querido diferenciar claramente de otras figuras delictivas en las que las víctimas de las acciones descritas no son las mujeres unidas al agresor por los vínculos que en él se incluyen. De hecho, precisamente por esta razón, el maltrato de obra en él previsto está castigado con penas más graves que el maltrato de obra ejercido sobre cualquier otro sujeto pasivo. Cualquier interpretación pues que se haga del precepto debe estar inspirada en una mejor y más adecuada protección de las víctimas. Se estima el recurso de casación.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a su cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. 3* derecha. 28004- Madrid.

Metro: Alonso Martinez

Bufete Jurídico Sanchon
Begoña Martinez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

DELITO DE QUEBRANTAMIENTO DE CONDENA. ORDEN DE ALEJAMIENTO. NECESIDADES DEL MENOR

Número de Recurso: 504/2017. Procedimiento: Recurso de casación. Emisor: Tribunal Supremo – Sala Segunda, de lo Penal. Ponente: ANA MARIA FERRER GARCIA. Número de Resolución: 664/2018. Fecha de Resolución: 17 de Diciembre de 2018.

DELITO DE QUEBRANTAMIENTO DE CONDENA. ORDEN DE ALEJAMIENTO. NECESIDADES DEL MENOR. Para apreciar dolo en el delito de quebrantamiento bastará con acreditar el conocimiento de la vigencia de la pena que pesa sobre el acusado y de que se produce su vulneración mediante cualquier comunicación con la víctima o el acercamiento a ella más allá de los límites fijados. Carece de relevancia si el autor realiza la acción con intención de hacer un favor, de complacencia, por un fin altruista e incluso por motivos socialmente valiosos como la solidaridad, la amistad o el amor. Se estima el recurso de casación.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a su cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero derecha. 28004 – Madrid

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Juridico Sanchon
Begoña Martinez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

DELITO DE MALTRATO HABITUAL. AGRESIÓN SEXUAL.

Número de Recurso: 231/2017. Procedimiento: Penal. Apelación procedimiento abreviado. Emisor: Tribunal Supremo – Sala Segunda, de lo Penal. Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA. Número de Resolución: 205/2018. Fecha de Resolución: 25 de Abril de 2018.

DELITO DE MALTRATO HABITUAL. AGRESIÓN SEXUAL. La dispensa ejercitada en el Juicio Oral no elimina ni la realidad de la declaración sumarial ni su validez; pero también es verdad que precisamente su validez y eficacia originaria como mera diligencia sumarial sin valor probatorio es la que la dispensa luego ejercitada en el Juicio Oral no modifica. Se desestima la casación.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a su cita en en despacho profesional.

C/Mejia Lequerica, 3. 3* derecha. 28004 – Madrid.

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Jurídico Sanchon
Begoña Martinez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

DOMICILIO A EFECTOS DE AGRAVACIÓN DEL ART. 153.3 CP.

STS 27/2019, 24 de Enero de 2019
Número de Recurso: 10511/2018. Procedimiento: Recurso de casación. Emisor: Tribunal Supremo – Sala Segunda, de lo Penal. Ponente: SUSANA POLO GARCIA. Número de Resolución: 27/2019. Fecha de Resolución: 24 de Enero de 2019.

El artículo 153 CP en su redacción anterior a la reforma operada por ley 1/2015, establecía en su apartado tercero que “Se impondrán las penas en su mitad superior cuando el delito se perpetre en presencia de menores, o utilizando armas, o tenga lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima”, agravación esta última que ha sido mantenida con la reforma del Código Penal citada.

Tal y como señala, la Sentencia 870/2016, de 18 de noviembre “El art. 153.3 CP habla del domicilio de la víctima. Con esa agravación se presta una tutela reforzada al ámbito de privacidad de la víctima sancionando de forma más rigurosa el plus de antijuridicidad y victimización que supone que el ataque o la agresión se lleve a cabo en el espacio de privacidad de la víctima, en el lugar donde desarrolla su vida cotidiana, en su más señalado reducto de intimidad .

Deje, por favor sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a su cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. 3* derecha. 28004 – Madrid.

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Jurídico Sanchon
Begoña Martinez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

OPOSICION A LA EJECUCIÓN.

AP A Coruña. Sección 4*. Auto de 27 de Septiembre de 2017.

La oposición del padre basada en que no puede abandonar, la vivienda porque le fue atribuida a el en un anterior procedimiento de su primera relación no es, viable, y no tiene cobertura en los motivos tasados de oposición de los títulos ejecutivos procesales del Art. 556 de la LEC: cumplimiento, caducidad, pactos y transacciones para evitar, la ejecución que consten, en documento público. No tienen tal virtualidad las dos sentencias dictadas en otros procedimientos distintos al presente, posterior y que atribuye, la vivienda familiar, a la madre e hija de la segunda unión.

No cabe decidir, en trámite de ejecución cuestiones propias del proceso declarativo que podrían generar nuevas acciones judiciales, dado que en el proceso de ejecución a diferencia del declarativo, no se debate, sino que su objeto viene constituido por la realización forzosa de lo resuelto ( SSTS de 7 de Octubre de 1970, 24 de Mayo de 1980, 28 de Abril de 1981, y 18 de Mayo de 1982.

No existe, prueba de que la vivienda que ocupaba recurrente e hijos de la primera unión sea la que fue adjudicada.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a su consulta en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero derecha. 28004 – Madrid.

Metro: Alonso Martinez

Bufete Jurídico Sanchon
Begona Martinez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

HONOR, INTIMIDAD Y PROPIA IMAGEN.

Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de Marzo de 2017. Sala Primera

Tratándose de menores, la protección de su imagen tiene, una consideración legal especialmente protectora.

La LO 1/1996, de 15 de Enero de protección jurídica del menor, señala, en su Art. 4, que los menores tienen, derecho al honor, intimidad e imagen y se considera, intromisión ilegítima, cualquier utilización de su imagen o su nombre en los medios de comunicación, que pueda implicar, menoscabo de su honra o reputación o que sea contrario a sus intereses, incluso si consta el consentimiento del menor o de sus representantes legales.

Ese derecho no ha sido vulnerado puesto que existe, causa de exclusión legal del Art. 8.2 que comprende la accesoriedad, dado que la imagen no es, elemento principal, porque no es, necesaria la presencia, no tiene especial relación con el objeto de la captación o proyección.

La imagen de varias alumnas enriquece, el contenido de la información que el periódico dirige a la opinión pública, sobre la situación en la enseñanza en Cantabria, y lo que no es, posible es que se censure la imagen cuando es reproducida de manera neutral o inocua en el periódico sin desmerecer, o vulnerar el interés superior de la menor, como la sentencia deja constancia tras valorar la prueba practicada.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, con carácter previo a su cita en en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero derecha. 28004 – Madrid

Metro: Alonso Martinez