Bufete Jurídico Sanchon

Begona Martínez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

SE PUEDE RECUSAR, a alguno/ a de los miembros del EQUIPO PSICOSOCIAL?.

El Artículo 124 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, indica, que: “ 1. Solo los peritos designados por el tribunal mediante sorteo, podrán ser recusados, en los términos previstos en este capítulo.

Se aplica a los Titulares y Suplentes.

2. Los peritos autores de dictámenes, presentados por las partes, sólo podrán ser objeto de tacha, por las causas y en la forma prevista en los artículos 343 y 344 de esta Ley, pero no recusados, por las partes.

3. Además, de las causas de recusación, previstas, en la Ley Orgánica del Poder Judicial, son, causas de recusación de los Peritos:

Haber dado anteriormente, sobre el mismo asunto dictamen contrario, a la parte recusante, ya sea dentro o fuera del proceso.

Deje, por favor, sus datos y, asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com o en el teléfono 91 44 700 78, con carácter previo a la cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero Derecha. 28004 – Madrid.

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Jurídico Sanchon

Begona Martinez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

DIVISION DE LA COSA COMÚN

AP Cordoba. Seccion Primera. Sentencia de 24 de Abril de 2014.

Division de la cosa común. Si la parte demandada quiere que se reconozcan, créditos a su favor por el pago de IBI, cuotas de comunidad etc debe formular, reconvención expresa.

La Sentencia ha de resolver, las pretensiones planteadas, por las partes y estas no tienen, más vía que la de demanda y reconvención y aquí no hay más que la contenida en la demanda, dirigida a poner fin a la situación de indivisión sobre el inmueble.

La parte, no puede pretender, una ampliación del objeto del pleito, sin utilizar, la vía adecuada, pues ni cabe reconvención implícita, menos aún, menos aún cuando la parte contraria no ha tenido la oportunidad de pronunciarse al respecto, sin que sea de recibo el argumento de que se pedía que se tome en cuenta, no se reclamaba su pago, obviando que para que un crédito sea tenido en cuenta es, precisó que antes haya sido reconocido bien por la parte contraria, bien por el Tribunal, ante el que se ha de solicitar.

Tampoco se ejercita en la demanda acción de contenido económico, que pudiera ser objeto de compensación y no cabe hacer uso del Artículo 408 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Deje, por favor, sus datos y, asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com o en el teléfono 91 44 700 78, con carácter previo, a la cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero Derecha. 28004 -Madrid.

Metro: Alonso Martinez

Bufete Jurídico Sanchon

Begona Martínez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

ADN Y ASISTENCIA LETRADA. IMPUGNACIÓN EXTEMPORÁNEA.

La Disposición adicional tercera de la LO 10/2007, prevé, que en defecto del consentimiento del afectado, se precisara, autorización judicial. Asimismo, fue el criterio acogido, por el Pleno no jurisdiccional de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, en Acuerdo de 24 de Septiembre de 2014. La toma de muestras para la práctica de la prueba del ADN, con el consentimiento del imputado, necesita la existencia de letrado, cuando el imputado se encuentre detenido, y lo contrario hará que los asientos se den por inexistentes, y lo mismo el posterior cotejo y su resultado.

Ahora bien, la protesta de invalidez, de la inclusión en el registro, del ADN de un sujeto, basada en la falta de asistencia letrada, a este en el momento de prestar, su consentimiento, para la obtención del material biológico, con esa finalidad, solo producirá efectos en otra causa, cuando ese cuestionamiento, se haya producido, durante la fase de instrucción.

IMPUGNACION. Escrito de defensa y Cuestiones Previas.

Deje, por favor, sus datos y, asunto a tratar, en el e mail: bufetejuridicosanchon@gmail.com, o en el teléfono 91 44 700 78, con carácter previo a la cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero Derecha. 28004 – Madrid.

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Jurídico Sanchon

Begona Martinez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao.

VALIDEZ DE LOS TESTIGOS DE REFERENCIA, CUANDO SE HAYA ACREDITADO LA IMPOSIBILIDAD DE ACUDIR, AL TESTIMONIO DEL TESTIGO DIRECTO.

Sentencia del Tribunal Supremo 371/2014, de 7 de Mayo.

Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de Octubre de 2013.

Reproducimos lo que los testigos de referencia, vieron y observaron directamente – auditivo propio- asi como la objetivación de posibles lesiones, a través de los informes médicos, valorados conjuntamente, lo que permite, inferir, una conducta criminal, que desemboque, en un pronunciamiento condenatorio, sin necesidad de acudir a la fuente de referencia, pues una cosa es, la prueba de referencia y otra la prueba indirecta o indicaría, que permite la construcción de inferencias fácticas, siempre que el órgano judicial exteriorice los indicios acreditados y explique el engarce lógico entre los hechos – base y los hechos – consecuencia.

Deje, por favor, sus datos y, asunto a tratar, en el e mail: bufetejuridicosanchon@gmail.com, o en el teléfono 91 44 70 78, con carácter previo, a la cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero Derecha. 28004 – Madrid.

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Jurídico Sanchon

Begona Martínez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

NULIDAD DEL JUICIO

POR FALTA DE IMPARCIALIDAD DEL JUEZ.

Sentencia Audiencia Provincial de Asturias. Seccion 8*, de 22 de Junio de 2016.

Se interesa, la retroacción de las actuaciones, al momento procesal oportuno, invocando vulneración del derecho fundamental a un proceso con todas las garantías, por falta de imparcialidad. El juzgador no se limitó a solicitar, aclaraciones, sobre puntos concretos que no hubiesen sido expuestos con la suficiente claridad.

Su posición fue activa y parcial no dejando concluir a los testigos, adelantando el contenido de las respuestas e interpretando otro material probatorio, de acuerdo con un juicio previamente formado, configurando falta de imparcialidad, habida cuenta que quien asume, la dirección del acto del plenario, puede solicitar, aclaración sobre el contenido, de las declaraciones testificares, ( Artículo 708 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), pero para preservar, su posición imparcial, debe hacer uso moderado de esta facultad, de modo que no exceda del debate procesal, tal y como ha sido planteado por las partes y que la utilización de la facultad judicial, se limita a la función de aclarar el contenido, del interrogatorio provocado por los letrados, lo que excluye, la formulación de preguntas de contenido incriminatorio, que pudieran complementar, la actuación de la acusación.

Deje, por favor sus datos y, asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, o en el teléfono 91 44 700 78, con carácter previo a la cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. 3* Dcha. 28004. Madrid.

Metro: Alonso Martinez.

Bufete Jurídico Sanchon

Begona Martínez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

CADENA DE CUSTODIA

Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de Marzo de 2017.

El problema de la cadena de custodia se proyecta sobre la garantía probatoria, ya que las formas que han de respetarse en las tareas de ocupación, conservación, manipulación, transporte y entrega, en el laboratorio de destino de la sustancia, objeto de examen, posee un carácter instrumental, y sirve para garantizar que la sustancia analizada es, la misma sin contaminación alguna.

La irregularidad en los protocolos establecidos como garantía de la cadena de custodia, no equivale a nulidad, habrá que sopesar, si esa irregularidad, es, capaz de despertar, dudas, sobre la autenticidad o indemnidad de la fuente de prueba.

El error de hecho se estimara, si se funda en una verdadera prueba documental.

Que se evidencie de algún elemento fáctico o material de la sentencia de instancia, sin precisar de la adición de cualquier otra prueba.

Que el dato que el documento acredite, no se encuentre en contradicción con otros elementos de prueba.

Que el dato contradictorio, tenga virtualidad para modificar, alguno de los pronunciamientos del fallo, ya que el recurso se da contra el fallo, y no contra los argumentos de hecho o de Derecho.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, o en el teléfono 91 44 700 78, con carácter previo a la cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero Derecha. 28004 – Madrid. Metro: Alonso Martinez.

Bufete Jurídico Sanchon

Begona Martínez Sanchon

Sedes en Madrid y Bilbao

PENSIONES DE ALIMENTOS PACTADAS EN CONVENIO REGULADOR NO HOMOLOGADO.

Sentencia de la Audiencia Provincial de Guadalajara, de 3 de Octubre de 2012.

El régimen alimenticio, del que puede predicarse carácter constitutivo, sobre Lis alimentos de los hijos menores de edad, es, el obtenido mediante el cauce y las garantías, que imponen los preceptos legales, en la homologación de dicho pacto, si mediare mutuo acuerdo, con la intervención del Ministerio Público, o en su caso en defecto de acuerdo, su determinación judicial con intervención del Ministerio Fiscal.

Ello, no obsta, para el reconocimiento de la eficacia ínter partes, de lo estipulado en pacto no homologado y su exigibilidad.

El límite a la autonomía de la voluntad, afecta Fe a dicho contenido tiene su razón, en el interés superior del menor, por lo que si determinado el mismo no se estima contrario, al interés del mismo, no concurre razón que justifique la ausencia de exigibilidad, de la obligación asumida, con la madre en dicho pacto, de abono de una cantidad mensual determinada.

Deje, por favor, sus datos y asunto a tratar, en el correo electrónico: bufetejuridicosanchon@gmail.com, o en el teléfono 91 44 700 78, con carácter previo a la cita en despacho profesional.

C/ Mejia Lequerica, 3. Tercero Derecha. 28004 – Madrid.

Metro: Alonso Martinez.